{"id":14920,"date":"2026-01-29T10:18:55","date_gmt":"2026-01-29T13:18:55","guid":{"rendered":"https:\/\/fenati.org.br\/?p=14920"},"modified":"2026-01-29T13:56:43","modified_gmt":"2026-01-29T16:56:43","slug":"juiza-corrigir-peticao-oab-falhas-atribuidas-uso-ia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/juiza-corrigir-peticao-oab-falhas-atribuidas-uso-ia\/","title":{"rendered":"Ju\u00edza manda corrigir peti\u00e7\u00e3o e comunica OAB ap\u00f3s identificar falhas atribu\u00eddas ao uso de IA"},"content":{"rendered":"

IA –<\/strong> Uma decis\u00e3o da Justi\u00e7a de Goi\u00e1s chamou aten\u00e7\u00e3o para cuidados indispens\u00e1veis no emprego de ferramentas de intelig\u00eancia artificial no exerc\u00edcio da advocacia. A ju\u00edza Bruna de Oliveira Farias, da 1\u00aa Vara C\u00edvel, de Fam\u00edlia, Sucess\u00f5es e da Inf\u00e2ncia e Juventude da comarca de Planaltina (GO), determinou a emenda de uma peti\u00e7\u00e3o inicial e comunicou o caso \u00e0 Ordem dos Advogados do Brasil<\/a> ap\u00f3s identificar falhas graves na pe\u00e7a, atribu\u00eddas ao uso inadequado de IA na sua elabora\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

De acordo com a magistrada, a peti\u00e7\u00e3o apresentava sinais claros de que teria sido produzida por um assistente virtual sem a necess\u00e1ria revis\u00e3o profissional. Entre os problemas apontados estavam o emprego de linguagem incompat\u00edvel com pe\u00e7as judiciais, trechos com tom excessivamente did\u00e1tico ou acad\u00eamico, marcas de formata\u00e7\u00e3o t\u00edpicas de modelos automatizados e at\u00e9 campos obrigat\u00f3rios deixados em branco, como local, data e identifica\u00e7\u00e3o do advogado. A ju\u00edza tamb\u00e9m destacou uma contradi\u00e7\u00e3o considerada insan\u00e1vel na identifica\u00e7\u00e3o do r\u00e9u, j\u00e1 que o nome indicado no polo passivo n\u00e3o correspondia \u00e0 pessoa mencionada repetidamente ao longo do texto.<\/p>\n

LEIA: Drones agr\u00edcolas levam at\u00e9 4 toneladas por dia e transformam a log\u00edstica rural na China<\/strong><\/a><\/p>\n

Na decis\u00e3o, Bruna de Oliveira Farias fez uma advert\u00eancia expressa sobre o uso dessas ferramentas. Segundo ela, a utiliza\u00e7\u00e3o de intelig\u00eancia artificial na elabora\u00e7\u00e3o de peti\u00e7\u00f5es exige supervis\u00e3o humana rigorosa, especialmente no que diz respeito \u00e0 verifica\u00e7\u00e3o da veracidade de cita\u00e7\u00f5es doutrin\u00e1rias e jurisprudenciais. A magistrada alertou ainda que a reincid\u00eancia em condutas semelhantes pode levar \u00e0 aplica\u00e7\u00e3o das san\u00e7\u00f5es previstas nos artigos 77 a 81 do C\u00f3digo de Processo Civil, que tratam da responsabilidade das partes e da litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9.<\/p>\n

A decis\u00e3o afirma que os ind\u00edcios apontam que o conte\u00fado foi produzido com aux\u00edlio de intelig\u00eancia artificial sem passar por uma revis\u00e3o humana adequada, o que comprometeu a consist\u00eancia f\u00e1tica e jur\u00eddica da pe\u00e7a. Com isso, teria sido violada a Recomenda\u00e7\u00e3o n\u00ba 1\/2024 do Conselho Federal da OAB, que estabelece que a IA deve ser utilizada apenas como ferramenta de apoio, nunca como substituta do racioc\u00ednio jur\u00eddico do advogado, que continua sendo integralmente respons\u00e1vel pelo que apresenta em ju\u00edzo.<\/p>\n

A ju\u00edza tamb\u00e9m fundamentou seu entendimento no Estatuto da Advocacia, no C\u00f3digo de \u00c9tica e Disciplina da OAB e nos deveres de boa-f\u00e9 processual previstos no CPC. Para ela, a apresenta\u00e7\u00e3o de pe\u00e7as manifestamente defeituosas, sobretudo quando decorrentes do uso automatizado sem confer\u00eancia, pode caracterizar atua\u00e7\u00e3o negligente e at\u00e9 tentativa de induzir o Judici\u00e1rio a erro.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, a decis\u00e3o menciona precedentes recentes de outros tribunais que aplicaram san\u00e7\u00f5es em casos de uso indevido de intelig\u00eancia artificial, inclusive situa\u00e7\u00f5es em que sistemas automatizados teriam criado refer\u00eancias a jurisprud\u00eancia inexistente. Em alguns desses epis\u00f3dios, houve aplica\u00e7\u00e3o de multa por litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9 e comunica\u00e7\u00e3o \u00e0s seccionais da OAB para apura\u00e7\u00e3o disciplinar.<\/p>\n

No caso analisado, foi concedido prazo de 15 dias para que os autores emendem a peti\u00e7\u00e3o inicial, sob pena de indeferimento e extin\u00e7\u00e3o do processo sem julgamento do m\u00e9rito. Tamb\u00e9m foi determinado o envio de of\u00edcio \u00e0 OAB do Distrito Federal para que seja avaliada a conduta do advogado respons\u00e1vel. A decis\u00e3o ainda traz um alerta expresso de que a repeti\u00e7\u00e3o do uso irrespons\u00e1vel de ferramentas de intelig\u00eancia artificial pode resultar em san\u00e7\u00f5es processuais mais severas.<\/p>\n

(Com informa\u00e7\u00f5es de Converg\u00eancia Digital)<\/strong><\/em>
\n(Foto: Reprodu\u00e7\u00e3o\/Freepik\/Phonlamaistudio)<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrada apontou problemas como linguagem at\u00edpica, campos deixados em branco e at\u00e9 contradi\u00e7\u00e3o na identifica\u00e7\u00e3o do r\u00e9u<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":14921,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[13],"class_list":["post-14920","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-sindical"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14920"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14920\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14922,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14920\/revisions\/14922"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}