{"id":9164,"date":"2025-05-23T15:53:12","date_gmt":"2025-05-23T18:53:12","guid":{"rendered":"https:\/\/fenati.org.br\/?p=9164"},"modified":"2025-05-26T10:46:46","modified_gmt":"2025-05-26T13:46:46","slug":"oab-rj-aciona-stj-contra-ia-vende-peticoes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/oab-rj-aciona-stj-contra-ia-vende-peticoes\/","title":{"rendered":"OAB\/RJ aciona STJ contra IA que vende peti\u00e7\u00f5es por R$ 19,90"},"content":{"rendered":"

OAB\/RJ –<\/strong> A Ordem dos Advogados do Brasil no Rio de Janeiro (OAB\/RJ) ingressou com um pedido urgente no Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/a> (STJ) para suspender decis\u00e3o que autorizou o funcionamento da plataforma ‘Resolve Juizado’, que emprega intelig\u00eancia artificial na elabora\u00e7\u00e3o de peti\u00e7\u00f5es iniciais e disponibiliza servi\u00e7os jur\u00eddicos automatizados a usu\u00e1rios n\u00e3o especializados, mediante pagamento e divulga\u00e7\u00e3o ostensiva. A entidade afirma que o servi\u00e7o automatizado configura pr\u00e1tica irregular da advocacia e representa um risco \u00e0 seguran\u00e7a jur\u00eddica dos consumidores.<\/p>\n

O recurso da OAB\/RJ questiona a decis\u00e3o do desembargador federal Marcelo Pereira da Silva, do Tribunal Regional Federal da 2\u00aa Regi\u00e3o (TRF-2), que revogou uma liminar concedida pela 27\u00aa Vara Federal do Rio de Janeiro. A medida inicial determinava a interrup\u00e7\u00e3o imediata das opera\u00e7\u00f5es da plataforma, acusada de oferecer servi\u00e7os jur\u00eddicos sem a qualifica\u00e7\u00e3o profissional exigida, violando o Estatuto da Advocacia (Lei 8.906\/94) e normas \u00e9ticas da categoria.<\/p>\n

LEIA: Simula\u00e7\u00e3o acelera treinamento de rob\u00f4s sem testes com pessoas<\/strong><\/a><\/p>\n

Segundo a OAB\/RJ, a plataforma utiliza IA para produzir peti\u00e7\u00f5es, incentivando a judicializa\u00e7\u00e3o em massa de demandas nos Juizados Especiais. O modelo, disponibilizado a leigos mediante custo e ampla publicidade, seria uma forma de mercantiliza\u00e7\u00e3o da atividade jur\u00eddica, enganando usu\u00e1rios quanto \u00e0 confiabilidade t\u00e9cnica e legal dos documentos gerados.<\/p>\n

“O cidad\u00e3o \u00e9 induzido a acreditar que est\u00e1 tendo acesso \u00e0 Justi\u00e7a, quando, na verdade, est\u00e1 desassistido de apoio jur\u00eddico qualificado”, destaca o texto, assinado pela presidente da Seccional, Ana Tereza Basilio, e por integrantes da procuradoria da entidade.<\/p>\n

A Ordem tamb\u00e9m alerta para o perigo de expans\u00e3o de servi\u00e7os an\u00e1logos e os reflexos negativos na qualidade da Justi\u00e7a. A a\u00e7\u00e3o ressalta a aus\u00eancia de fiscaliza\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica, \u00e9tica ou jur\u00eddica sobre as pe\u00e7as elaboradas pela plataforma, o que poderia resultar em documentos viciados ou irrespons\u00e1veis.<\/p>\n

“Trata-se de uma armadilha para o cidad\u00e3o, que confia na apar\u00eancia de legalidade do servi\u00e7o e, em caso de preju\u00edzo, n\u00e3o tem a quem recorrer”, sustenta a peti\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

No recurso endere\u00e7ado ao ministro Herman Benjamin, presidente do STJ, a OAB\/RJ pede a suspens\u00e3o da decis\u00e3o do TRF-2, a reativa\u00e7\u00e3o da ordem para retirada do site do ar e a remo\u00e7\u00e3o de todo material publicit\u00e1rio da empresa at\u00e9 o desfecho da A\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

A entidade tamb\u00e9m critica o marketing jur\u00eddico irregular da plataforma, que violaria o C\u00f3digo de \u00c9tica da OAB ao veicular promessas de efic\u00e1cia e rapidez sem a garantia de responsabilidade t\u00e9cnica.<\/p>\n

(Com informa\u00e7\u00f5es de Migalhas)<\/strong><\/em>
\n(Foto: Reprodu\u00e7\u00e3o\/Freepik\/Burdun)<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Servi\u00e7o de Intelig\u00eancia Artificial ‘Resolve Juizado’ representa exerc\u00edcio ilegal da advocacia e amea\u00e7a \u00e0 seguran\u00e7a jur\u00eddica dos usu\u00e1rios, afirma OAB<\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":9165,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[13],"class_list":["post-9164","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legislacao","tag-sindical"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9164"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9164\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9166,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9164\/revisions\/9166"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}