{"id":9334,"date":"2025-06-02T10:57:07","date_gmt":"2025-06-02T13:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/fenati.org.br\/?p=9334"},"modified":"2025-06-02T16:19:58","modified_gmt":"2025-06-02T19:19:58","slug":"stf-responsabilidade-redes-publicacoes-ofensivas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/stf-responsabilidade-redes-publicacoes-ofensivas\/","title":{"rendered":"STF volta a julgar responsabilidade de redes por publica\u00e7\u00f5es ofensivas"},"content":{"rendered":"

STF –<\/strong> O Supremo Tribunal Federal (STF<\/a>) retoma nesta quarta-feira (04) o julgamento que pode redefinir a responsabilidade de plataformas digitais e empresas de tecnologia por conte\u00fados ofensivos publicados por usu\u00e1rios. Em pauta est\u00e3o dois recursos que discutem a validade do Artigo 19 do Marco Civil da Internet, em vigor desde 2014.<\/p>\n

O artigo estabelece que redes sociais e plataformas digitais s\u00f3 podem ser responsabilizadas judicialmente por danos causados por publica\u00e7\u00f5es de terceiros caso se recusem a cumprir uma decis\u00e3o judicial determinando a remo\u00e7\u00e3o do conte\u00fado.<\/p>\n

LEIA: F\u00f3rum re\u00fane 30 pa\u00edses para discutir integra\u00e7\u00e3o de dados em Fortaleza<\/strong><\/a><\/p>\n

O julgamento come\u00e7ou em dezembro do ano passado, mas foi interrompido ap\u00f3s um pedido de vista do ministro Andr\u00e9 Mendon\u00e7a, que solicitou mais tempo para an\u00e1lise. A expectativa no STF \u00e9 que o voto de Mendon\u00e7a seja extenso e abra diverg\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o ao posicionamento do ministro Dias Toffoli, relator de um dos recursos.<\/p>\n

Toffoli considerou inconstitucional o texto do referido Artigo 19 do Marco Civil da Internet. Segundo ele, plataformas devem agir a partir do momento em que forem notificadas extrajudicialmente, ou seja, diretamente pela v\u00edtima ou por seu advogado, sem necessidade de uma ordem judicial.<\/p>\n

Toffoli tamb\u00e9m argumentou que, em situa\u00e7\u00f5es mais graves, as empresas devem remover o conte\u00fado ofensivo mesmo sem notifica\u00e7\u00e3o. Para o ministro, a omiss\u00e3o das plataformas diante dessas situa\u00e7\u00f5es as torna respons\u00e1veis pelos danos.<\/p>\n

Combate a discursos de \u00f3dio<\/strong><\/p>\n

J\u00e1 o ministro Luiz Fux, relator da outra a\u00e7\u00e3o, compartilhou do entendimento de Toffoli ao considerar o artigo inconstitucional. Ele defendeu a remo\u00e7\u00e3o imediata de conte\u00fados ofensivos assim que a v\u00edtima notificar a plataforma, e listou como il\u00edcitos aqueles que promovem discurso de \u00f3dio, racismo, pedofilia, incita\u00e7\u00e3o \u00e0 viol\u00eancia, apologia \u00e0 aboli\u00e7\u00e3o do Estado Democr\u00e1tico de Direito ou apologia a golpe de Estado.<\/p>\n

Fux tamb\u00e9m defendeu que as empresas devem ser responsabilizadas se n\u00e3o agirem ap\u00f3s notifica\u00e7\u00e3o extrajudicial, criar canais sigilosos para den\u00fancias e monitorar ativamente os conte\u00fados publicados. Segundo o ministro, a retirada de conte\u00fado il\u00edcito n\u00e3o fere a liberdade de express\u00e3o.<\/p>\n

O presidente do STF, ministro Lu\u00eds Roberto Barroso, foi o \u00faltimo a votar antes da suspens\u00e3o do julgamento. Ele prop\u00f4s que a responsabiliza\u00e7\u00e3o das plataformas ocorra quando estas deixarem de agir para remover conte\u00fados com teor criminoso. No caso de crimes contra a honra, como inj\u00faria, cal\u00fania e difama\u00e7\u00e3o, Barroso defendeu que a remo\u00e7\u00e3o deve ocorrer apenas ap\u00f3s ordem judicial.<\/p>\n

At\u00e9 o momento, tr\u00eas ministros j\u00e1 apresentaram seus votos. Ap\u00f3s Mendon\u00e7a, outros sete ministros ainda devem votar. Existe a possibilidade de um novo pedido de vista que pode adiar novamente a decis\u00e3o.<\/p>\n

(Com informa\u00e7\u00f5es de G1)<\/em><\/strong>
\n(Foto: Reprodu\u00e7\u00e3o\/Fabio Rodrigues Pozzebom\/Ag\u00eancia Brasil)<\/em><\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ministros discutem possibilidade de plataformas serem responsabilizadas por conte\u00fados ilegais sem necessidade de decis\u00e3o judicial<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":9335,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[13],"class_list":["post-9334","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-sindical"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9334"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9334\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9336,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9334\/revisions\/9336"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9335"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenati.org.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}